Приветствую Вас Гость!
Пятница, 20.04.2018, 13:46
Главная | Регистрация | Вход | RSS

 

Информационный интернет-портал
"Защищенность критически важных объектов"

Портал инновационных решений для защиты критически важных объектов

АВТОМАТИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ И КОНТРОЛЯ РИСКОВ 8 (499) 135 -50-43 (с 12-00 до 20-00 МСК РД) avangard@isa.ru


Меню сайта

Опрос пользователей сайта

Помог ли Вам этот сайт найти решения проблем безопасности?
1. Решения внедрены
2. Решения приняты к рассмотрению
3. Предлагаемые решения не заинтересовали
Всего ответов: 161

Статистика сайта

Поиск

Сохранить ссылку

Облако тегов

риски ИСА РАН знания компетенции метод оценки критериальных рисков навыки жизненный цикл защищенность систем информационные системы авария коллектор КВО ТЭК Журнал Системы безопасности мониторинг МЧС новые технологии неуничтожимость и могущество челове отдохни безопасность безопасность будущего know how быстро решаем проблемы знаю как Безопасность КВО киберезопасность ОТНМ Общая теория неуничтожимости и могу взрывы обрушения взрыв нефтезавод охрана нанотехнологии Вирус железнодорожные катастрофы США Крушение поездов Кво США Катастрофа в метро Контроль с помощью видеокамер безопасность объектов ФСТЭК законодательство катастрофы при перевозке опасных гр опасные грузы Взрыв цистерны нефтехимический завод АСУ ТП киберзащита Индия обрушение критическая информационная инфрастр диоды данных нефтегазовый сектор взлом вокзал авария на энергосетях кибератака остановка завода Паводок водохранилище Волжско-Камский каскад Информационная безопасность кибер безопасность Бэкдоры техногенные катастрофы ИБ авиакатастрофа Модель угроз пожар НПЗ опасности газотранспортная инфраструктура газотранспортный объект безопасность АСУ ТП взрыв нарушение требований аварии в метро Атаки IT-инфраструктура аварии на АЭС АЭС катастрофически нестабильные среды кибербезопасность FinCERT Главное управление безопасности и з госсистема кибербезопасности Катастрофы Германия железная дорога ОТНМ_ТКНС критические инфраструктуры безопасность КИ водопровод ки кибербезопасность КВО кибербезопасность КИ вредоносное по фундаментальная безопасность концепция общественной безопасности ПОО

Опыт и рекомендации

Главная » Каталог сайтов » По аудиту и контролю безопасности

В категории сайтов: 6
Показано сайтов: 1-6
Страницы:

Сортировать по: Дате · Названию · Просмотрам · Переходам
Система автоматизации управления рисками, аудита, контроля, мониторинга безопасности банковских и других критических систем, инфраструктур и бизнес-процессов
По аудиту и контролю безопасности | Переходов: 778 | Добавил: Дмитрий | Дата: 23.06.2009

1. Формальная и юридическая сторона вопроса:
Российский орган государственной власти в сфере обеспечения промышленной безопасности – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – не имеет каких-либо полномочий по установлению (а так же контролю, надзору, согласованию и проч.) критериев приемлемого (допустимого, недопустимого) риска аварий на опасных производственных объектах (см. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, с изменениями на 24 марта 2011 года). В законодательстве о техническом регулировании упоминается о недопустимом риске причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Для опасных производственных объектов законодательство о промышленной безопасности и техническом регулировании в чем-то пересекается, но в основном не совпадает. В первом случае обязательные требования устанавливаются федеральными нормами и правилами (ранее - правилами безопасности), а во втором – техническими регламентами. Широко известный эксперимент технического регулирования по установлению критериев недопустимого пожарного риска пока не дал общепризнанных положительных результатов. Многочисленные примеры несоответствия установленных законом (от 22.07.2008 N 123-ФЗ) критериев пожарного риска, как общеизвестной статистике, так и здравому смыслу, широко известны в научно-техническом сообществе. Как правило, в сложных проектных случаях (отступления от действующих норм, СТУ) «правильные» расчеты пожарного риска может исполнить и согласовать ограниченная группа расчетчиков, обладающих неким «тайным знанием о рисках».
«Риск» - крайне многозначное понятие, и без оговорок о контексте, употреблять его нельзя – сразу вспыхнут контрпродуктивные горячие споры, возникнут взаимные недопонимания и упреки. Например: - в области промышленной безопасности (РД 03-418-01) риск аварии – мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии на опасном производственном объекте и тяжесть ее последствий; - в области технического регулирования (от 27.12.2002 N 184-ФЗ) риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда; - в области технического регламентирования требований пожарной безопасности (от 22.07.2008 N 123-ФЗ) пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей. Фактически здесь под мерой возможности понимается статистическая оценка вероятности – частота (см. Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 N 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска»). Вероятность – одна из мер возможности. Мера опасности – категория более высокого порядка, поэтому риск аварии и пожарный риск в чем-то пересекаются, но это не одно и то же, поэтому их количественные оценки в общем случае несравнимы (в чем-то груши и яблоки тоже похожи, но употребляют эти фрукты по-разному). Анализ опасностей с количественной оценкой риска аварии и расчеты по оценке пожарного риска исследуют опасности производственного объекта несколько с разных сторон и с разными целями. В первом случае – выявление «узких мест» на ОПО, предложение и оптимизация типовых и дополнительных мер безопасности, а во втором – оценка соответствия ОПО требованиям пожбезопасности. 2. Краткая история вопроса
Оценка риска аварии как инструмент анализа промышленных опасностей в основном сформировалась на западе в 1970-1980-е гг., как реакция на феномен крупных промышленных аварий, прокатившихся в эти годы по промышленно-развитым странам первого мира, а затем второго и третьего. Попытки впрямую применить известные и хорошо разработанные методы теории надежности к оценке частоты редких уникальных событий, а теории вероятностей к определению случайных величин аварийных ущербов в сложных технико-социальных системах, – не принесли удовлетворительных результатов, вследствие известных ограничений этих теорий. А именно: - теория надежности оперирует со случайной величиной времени между последовательными отказами – для уникальных аварий эта величина стремиться к бесконечности (кроме того причинами аварий выступают не только отказы техники, но и плохо формализуемые ошибки человека и слабо предсказуемые нерасчетные внешние воздействия). Известным удачным примером длительной и трудоемкой научно-технической адаптации методов теории надежности к проблемам аварийности и травматизма служит ВАБ – вероятностный анализ безопасности, предназначенный для оценки вероятности возникновения тяжелой аварий на реакторе АЭС и сравнения ее с допустимым значением. На этом тернистом пути встретилась авария на ЧАЭС, станция для которой вероятность запроектной аварии в течение года оценивалась на уровне 10‑9 и менее, а после аварии – на уровне 10‑6. Оптимистичные результаты ВАБ сыграли тогда злую успокоительную шутку. Ошибки прошлого устранялись, инструменты ВАБ совершенствовались в узкоспециализированном отраслевом направлении для сокращения влияния неопределенностей. Сегодня ВАБ – признанный специализированный дополнительный инструмент оценки соответствия в атомной энергетике. Известны неудачные попытки применения узкоспециализированного инструментария ВАБ из атомной энергетики совершенно для другой отрасли – магистрального нефтепроводного транспорта. Несколько лет назад рынок труда переместил некоторых специалистов из атомной энергетики в сферу магистральных нефтепроводов (МН). Бытовавшие "отсталые" подходы проектирования и эксплуатации МН подверглись инновациям посредством ВАБ из атомной промышленности. К 2006 году были изготовлены: - РД-01.120.00-КТН-296-06. Вероятностный анализ безопасности магистральных нефтепроводов. Общие положения; - РД-01.120.00-КТН-297-06. Методические рекомендации по выполнению вероятностного анализа безопасности (ВАБ) объекта МН; - РД-01.120.00-КТН-283-06. Требования к составу, содержанию и форме представления исходных данных для проведения вероятностного анализа безопасности объектов магистральных нефтепроводов. Ввиду неясности целей и неизведанности результатов применения ВАБ для МН вышеприведенные документ были отменены (письмо 04-12/21592 от 17.12.2009) по причине неактуальности и непригодности метода ВАБ без учета специфических свойств МН (протяженность, обширные связи с окружающей средой, широкий спектр применяемого оборудования и арматуры, их техсостояния и сроков ввода, эксплуатации и др.). Оказалось непродуктивным тратить на околонаучную инновацию интеллектуальные силы и финансовые ресурсы. Вместе с отменой ВАБ для МН возрождено из небытия Методическое руководство по оценке степени риска аварий на МН, которое имеет обширный опыт применения при проектировании отечественных и зарубежных магистральных трубопроводов, декларировании их промышленной безопасности. В 2011-12 гг. это руководство актуализируется – как специальный инструмент анализа опасностей аварий на магистральных нефтепроводах и нефтепродуктопроводах. (В свою очередь возможные попытки адаптировать и применить его для атомной отрасли вряд ли принесут положительные результаты в части предупреждения аварий на АЭС). - Теория вероятностей также имеет массу известных ограничений своего применения. Объективная редкость исследуемых аварийных событий выводит величины порядка 10‑2 ‑ 10‑3 и менее за пределы удовлетворительной применимости методов теории вероятностей (нарушается базовый постулат о воспроизводимости/повторяемости опытов) Хорошо известным результатом аналогичных пренебрежений к границам использования метода является «новая хронология» А.Т. Фоменко, для статистического обоснования и построения которой автор оперировал числами порядка 10‑10, а предложенный им метод «локальных максимумов» некорректно применен к реальному процессу - исторической хронологии (см. подробнее А.Ю. Андреев: «Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко»). Уникальные аварии – такие же исторические события. «Неуникальные» аварии могут рассматриваться как типовые отказы, с исследованием которых легко справляется теория надежности. Таким образом, известные теории надежности и вероятностей не могли быть корректно применены для априорного анализа опасностей аварий в сложных технико-социальных системах – опасных производственных объектов. Долгосрочное решение методической проблемы виделось в разработке и развитии теории катастроф и анализа сложных систем (например, в виде общего логико-вероятностного метода анализа надежности сложных систем – разработка ленинградской научной школы надежности и безопасности). Такие подходы могли дать рекомендации о предпочтительных решениях по обеспечению безопасной эксплуатации имеющихся или проектируемых технико-социальных систем, даже без использования точных количественных данных. Быстрых результатов «расчетов» с удовлетворительно пригодными для практики количественными показателями опасности аварий, не предвиделось. Известный принцип неопределенности/несовместимости сложных систем Л.Заде жестоко ограничивал


По аудиту и контролю безопасности | Переходов: 417 | Добавил: Рискпром.рф | Дата: 31.10.2011


Цель предлагаемой в статье методики – обоснование и описание способа категорирования объектов гражданской авиации (ГА) по степени отрицательных последствий ущербов, вызываемых реализацией актов незаконного вмешательства (АНВ) в их деятельность.
Понятие «категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» в Федеральном законе от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено как «отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения АНВ и его возможных последствий».
В качестве АНВ рассматриваются их виды, характерные для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденные в Перечне потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России, ФСБ России и МВД России от 5 марта 2010 г. № 52/112/134).
Применительно к объектам ГА под угрозой АНВ в деятельность объекта ГА будем понимать «объявленное или необъявленное, известное или предполагаемое (прогнозируемое) намерение нарушителя осуществить АНВ в деятельность объекта ГА с целью нанесения ему ущерба, определяемого возможными последствиями этого АНВ» (К вопросу определения и количественной оценки угроз реализации актов незаконного вмешательства в деятельность объектов гражданской авиации // Транспортная безопасность и технологии. – 2011. – № 1). Соответственно «степень угрозы АНВ в деятельность объекта ГА представляется в виде вероятности начала исполнения угрозы (начала реализации нарушителем АНВ) на некотором рассматриваемом временн?м интервале» (там же).
Понятие «категория объекта ГА» определяется следующим образом: «Категория объекта ГА (категория важности обеспечения авиационной безопасности объекта ГА) – цифровое или буквенное обозначение, характеризующее потенциальную возможность получения им ущербов определенного вида и величины при реализации нарушителем АНВ в его деятельность» (Волынский В.Ю., Волынский А.В., Михайлов Ю.Б. Методологические основы категорирования объектов гражданской авиации по степени отрицательных последствий ущербов вследствие реализации актов незаконного вмешательства в их деятельность // Транспортная безопасность и технологии. – 2010. – № 3). Соответственно под категорированием объектов ГА понимается «их отнесение к соответствующим категориям важности в соответствии с возможными последствиями от реализации АНВ в виде потенциальных ущербов определенного вида и величины» (там же).
Цели категорирования объектов ГА
1. Предоставление соответствующим компетентным органам информации о состоянии объектов ГА в плане последствий реализации АНВ в их деятельность.
2. Обеспечение единой базы данных для согласования исследований различных организаций, занимающихся вопросами обеспечения авиационной безопасности (ОАБ) объектов ГА.
3. Получение исходных данных для принятия решений о необходимости и направлениях совершенствования существующих систем ОАБ объектов ГА.
Категорирование объектов ГА для его осуществления подразумевает необходимость проведения: оценки видов и величин потенциальных ущербов объектам ГА при условии реализации АНВ; оценки степени отрицательных последствий величин потенциальных ущербов (масштабов ущербов) объектам ГА и обоснования видов их категорий; оценки количественного содержания категорий объектов ГА по каждому из видов ущербов; обоснования порядка определения категории конкретного объекта ГА.
Исходные данные для категорирования объектов ГА
По аудиту и контролю безопасности | Переходов: 455 | Добавил: Журнал-каталог "Транспортная безопа | Дата: 26.09.2011

Власти США готовят к запуску программу защиты критически важных объектов инфраструктуры от кибератак. Проект слежения за государственными и частными компьютерными сетями получил название «Идеальный гражданин».

Инициатива властей должна обеспечить безопасность электростанций, заводов и других критически важных объектов инфраструктуры США.
Как сообщает Wall Street Journal, ссылаясь на собственные источники, в рамках новой программы, разработанной Агентством национальной безопасности, компьютерные сети важнейших государственных предприятий будут оснащены специальными датчиками, которые будут фиксировать любую подозрительную активность. Инсайдеры WSJ утверждают, что постоянной глобальной слежки внутри компьютерных систем вестись не будет.
Предполагается, что датчики будут устанавливаться и в устаревших сетях, разработанных без учета всех современных требований безопасности. Так, государственная программа должна защитить компьютерные системы таких объектов, как взлетно-посадочные полосы и линии метрополитена. По словам специалистов, «Идеальный гражданин» должен прикрыть «огромные зияющие дыры» в системах кибербезопасности США.
Подрядчиком министерства обороны США будет выступать корпорация Raytheon, которой удалось получить контракт на проведение первой фазы проекта стоимостью $100 млн.
«Правительство должно убедиться в том, что государственный сектор сможет гарантировать безопасность всех важнейших объектов инфраструктуры, — говорится в одном из писем внутренней переписки сотрудников Raytheon, попавших в распоряжение WSJ. — «Идеальный гражданин» — это и есть «Большой брат».
Впрочем, представители Вооруженных сил США утверждают, что их новая программа является всего лишь логическим развитием работы, проделанной федеральными службами для предотвращения обычных атак на стратегически важные объекты. По их словам, «Идеальный гражданин» будет вмешиваться в частную жизнь простых граждан не больше, чем видеокамеры, установленные на трассах многих американских мегаполисов.
По аудиту и контролю безопасности | Переходов: 409 | Добавил: Борис Лихтман | Дата: 09.07.2010

Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан» (ГУП НИИ БЖД РБ) является головной научно-исследовательской организацией республики по проблемам охраны окружающей среды, ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Основные научные направления:
  • создание и научно-техническое сопровождение единой государственной системы экологического мониторинга; 
  • разработка единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
  • исследования по оценке загрязнения природной среды (воды, почвы, атмосферного воздуха) и биологических объектов токсичными соединениями, включая супертоксиканты; 
  • мониторинг загрязнения окружающей среды токсичными соединениями; 
  • разработка и внедрение технологий по утилизации и переработке промышленных и бытовых отходов; 
  • создание, развитие и систематизация особо охраняемых природных территорий; 
  • разработка и внедрение элементов рынка экологических услуг, включая экологический менеджмент, аудит, страхование и сертификацию; 
  • разработка и экспертиза планов ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, паспортов безопасности предприятий и территорий; 
  • разработка экологических программ; 
  • разработка проектов рекультивации загрязненных территорий, проектирование объектов размещения промышленных и бытовых отходов, локальных очистных сооружений, разработка проектов ПДВ, ПДС и лимитов размещения отходов.  

В институте имеется производственный участок, в рамках деятельности которого осуществляется сбор, прием и утилизация следующих видов отходов:

1. Ртутные люминесцентные и бактерицидные лампы, термометры, ртутьсодержащие приборы, отработанные трубки мониторов.
2. Отработанные автомобильные масляные фильтры.
3. Отработанные нефтепродукты, включая моторные и индустриальные масла
4. Горючие отходы, не содержащие соединений хлора, брома и фтора: нефтешламы; промасленные ветошь, опилки, бумага; замазученные грунт и песок; упаковка (кроме ПВХ); отходы тканей; вата; старая одежда и др.

По аудиту и контролю безопасности | Переходов: 370 | Добавил: Дмитрий | Дата: 21.04.2010

Курская АЭС (филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом») признана лучшей в числе атомных станций, добившихся наиболее значимых достижений в области культуры безопасности за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года. Такое решение вынесено экспертной комиссией по результатам итогового Дня культуры безопасности. Он проводится ежегодно с целью подведения итогов работы эксплуатирующей организации, руководителей и специалистов филиалов – действующих атомных станций и центрального аппарата Концерна в области соблюдения основополагающих принципов культуры безопасности. Наряду с Курской АЭС, лучшей также признана Балаковская атомная станция. В рамках Дня культуры безопасности состоялось заседание, участники которого обсудили представленные атомными станциями материалы, отражающие состояние культуры безопасности на АЭС, и результаты анализа этих материалов. По решению членов экспертной комиссии, принятому подавляющим большинством голосов (16 из 18), достижения Курской АЭС в области культуры безопасности признаны наиболее значимыми. Проведение Итогового Дня культуры безопасности в ОАО «Концерн Росэнергоатом» способствует формированию приверженности работников принципам культуры безопасности, обмену опытом и поощрение лучших атомных станций по реализации принципов культуры безопасности, выявление вопросов в области реализации принципов культуры безопасности для их решения до очередного итогового дня культуры безопасности.
По аудиту и контролю безопасности | Переходов: 475 | Добавил: Информационно-аналитический центр | Дата: 30.11.2009